La tecnogobernanza china

Copio aquí un artículo aparecido en technologyreview sobre China y el desarrollo de la tecnología para el control de los ciudadanos. Sólo un avance:

Algunos gobiernos locales han empezado a probar sus «puntuaciones» de crédito social, aunque no está claro si formarán parte del plan nacional. La ciudad norteña de Rongcheng, por ejemplo, puntúa a cada uno de sus 740.000 residentes, según informó Foreign Policy. Todos empiezan con 1.000 puntos. Si realizan una donación a una organización benéfica o ganan un premio del Gobierno, suman puntos. Pero si violan una ley de tráfico, como conducir bajo los efectos del alcohol o con exceso de velocidad, pierden puntos. Los residentes con buenas puntuaciones pueden obtener descuentos en los suministros de calefacción de invierno o conseguir hipotecas con mejores condiciones. Los ciudadanos con malas valoraciones podrían perder acceso a préstamos bancarios o a ascensos en puestos públicos. El Ayuntamiento exhibe carteles de modelos locales a seguir, personas que han mostrado su «virtud» y disponen de una alta puntuación.

Bien usada, una tecnología que podría revolucionar las ciudades, todo entorno urbano y, a la larga, la práctica totalidad de la población. No está siendo bien usado, parece.

Link a la original aquí.

La tecnogobernanza china: ¿quién necesita democracia si tiene datos?

Gracias a una combinación de vigilancia, inteligencia artificial y ‘big data’, China está silenciando cada vez más las voces críticas y dirigiendo el país mediante algoritmos opacos capaces sepultar a los ciudadanos en listas negras y campos de reeducación política y religiosa

• por Christina Larson | traducido por Ana Milutinovic
• 31 Agosto, 2018

 

En 1955, el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov publicó un breve relato sobre un experimento de «democracia electrónica». Un ciudadano, seleccionado para representar a toda una población, respondía a las preguntas generadas por un ordenador llamado Multivac. La máquina procesaba sus respuestas para calcular los resultados de unas elecciones que nunca tendrían lugar. La ficticia historia de Asimov se desarrollaba en EE. UU., y ahora, China está haciendo realidad una iniciativa bastante parecida a la de Multivac.

Cualquier régimen autoritario sufre «un problema básico de averiguar qué está pasando en los niveles inferiores y en la sociedad», explica la politóloga y experta en China de la Universidad de Villanova en Filadelfia (EE. UU.) Deborah Seligsohn. Si no se permite el debate público, el activismo civil y la opinión electoral, ¿cómo se puede gobernar con eficacia un país que alberga a una de cada cinco personas del planeta y cuya economía y sociedad son cada vez más complejas? ¿Cómo se puede reunir suficiente información para tomar decisiones? ¿Y cómo un Gobierno que no invita a sus ciudadanos a participar consigue seguir generando confianza y controlando el comportamiento público sin poner a un policía delante de cada hogar?

The Death of a Once Great City

Espléndido artículo en Harper’s sobre la evolución de Nueva York. Lo copio entero porque me parece sin desperdicio. Fuente: aquí.

The fall of New York and the urban crisis of affluence

By Kevin Baker

New York has been my home for more than forty years, from the year after the city’s supposed nadir in 1975, when it nearly went bankrupt. I have seen all the periods of boom and bust since, almost all of them related to the “paper economy” of finance and real estate speculation that took over the city long before it did the rest of the nation. But I have never seen what is going on now: the systematic, wholesale transformation of New York into a reserve of the obscenely wealthy and the barely here—a place increasingly devoid of the idiosyncrasy, the complexity, the opportunity, and the roiling excitement that make a city great.

As New York enters the third decade of the twenty-first century, it is in imminent danger of becoming something it has never been before: unremarkable. It is approaching a state where it is no longer a significant cultural entity but the world’s largest gated community, with a few cupcake shops here and there. For the first time in its history, New York is, well, boring.

This is not some new phenomenon but a cancer that’s been metastasizing on the city for decades now. And what’s happening to New York now—what’s already happened to most of Manhattan, its core—is happening in every affluent American city. San Francisco is overrun by tech conjurers who are rapidly annihilating its remarkable diversity; they swarm in and out of the metropolis in specially chartered buses to work in Silicon Valley, using the city itself as a gigantic bed-and-breakfast. Boston, which used to be a city of a thousand nooks and crannies, back-alley restaurants and shops, dive bars and ice cream parlors hidden under its elevated, is now one long, monotonous wall of modern skyscraper. In Washington, an army of cranes has transformed the city in recent years, smoothing out all that was real and organic into a town of mausoleums for the Trump crowd to revel in.

By trying to improve our cities, we have only succeeded in making them empty simulacra of what was. To bring this about we have signed on to political scams and mindless development schemes that are so exclusive they are more destructive than all they were supposed to improve. The urban crisis of affluence exemplifies our wider crisis: we now live in an America where we believe that we no longer have any ability to control the systems we live under.

Those of us who have been in New York for any amount of time are immediately suspected of nostalgia if we dare to compare our shiny city of today unfavorably, in any way, with what came before. So let me make one thing perfectly clear, as that old New Yorker Dick Nixon used to say, and list right now all the things I hated about the New York of the Seventies: crime, dirt, days-old garbage left on the street, cockroaches, the Bronx burning, homelessness, discarded hypodermic needles on my building’s stoop, discarded crack vials—and packs of burned-out matches—on my building’s stoop, cockroaches that scattered everywhere when you turned on the light, entire Brooklyn neighborhoods looking like a bombed-out Dresden, subway cars on which only one door—or no door—opened when the train came in, subway cars cooled in summer rush hours only by a single fan that swung slowly around and around, deindustrialization, those really big cockroaches that we called water bugs for some reason and that crunched under your feet.

«La red nos permite vivir en espacios sin lugares, distancias ni demoras, por lo que queda cuestionado el concepto de ciudad como centro de gravedad»

Entrevista a Antonio Rodríguez de las Heras en nobbot.com. Antonio Rodríguez de las Heras es catedrático de la Universidad Carlos III de Madrid y Director del Instituto de Cultura y Tecnología de la misma universidad.

Copio la entrevista íntegra y destaco algunos fragmentos especialmente interesantes para nuestros temas, pero todas sus reflexiones valen mucho la pena, igual que un paseo por su página web y sus muchas creaciones (así a bote pronto, la reflexión sobre la simulación y el espejo: profunda y elegante).

 

– ¿Estamos asistiendo a una crisis de la cultura?

Nuestra cultura se ha basado mucho en la escritura, y aún no existen unos recambios bien establecidos para asegurar que otro modelo de cultura, llamémosla digital, se pueda producir. Esta dificultad en el trasvase provoca crisis e incertidumbre. Una confusión en la que se manejan bien los gurús y los profetas, con sus recetas.

«Las grandes capitales se quedan sin jóvenes por el precio de la vivienda»

La noticia la da el Financial Times, «Young buyers are being priced out of global city property», pero como es de pago pongo el link de El boletín. Las capitales, tradicionalmente foco de atracción de los jóvenes, se están volviendo tan caras que la media de edad de sus habitantes lleva aproximadamente una década subiendo. No sucede en las ciudades, en general, sino en aquellas ciudades de importancia global. Estamos hablando de compra: supongo que aún existirán los pisos alquilados repletos de estudiantes o pisos patera en las afueras.

Pero el hecho es que los inmuebles en las ciudades se están volviendo tan caros que los jóvenes no pueden acceder a ellos y tienen que alejarse de las capitales: los precios del alquiler de las afueras de Madrid y Barcelona, por ejemplo, no dejan de dispararse. Todo ello implica que la distancia a recorrer para acceder al trabajo cada vez requiere más tiempo para la clase media, por lo que el tiempo de trabajo efectivo aumenta (supongamos las ocho horas, más la pausa para comer de una, más dos horas de trayecto ida y vuelta… estamos en once horas diarias dedicadas al trabajo, de las supuestas dieciséis que deberíamos pasar despiertos).

«Granjeros que hackean sus tractores lideran una revolución contra las compañías tecnológicas»

(fuente: https://motherboard.vice.com/amp/en_us/article/kzp7ny/tractor-hacking-right-to-repair)

El título parece una escena de una novela cyberpunk. Resumiendo la noticia: los tractores que usan los agricultores de las grandes plantaciones de Estados Unidos son cada vez más complejos, y se ha llegado al punto de que incorporan programas que, en cuanto detectan una avería o anomalía, o incluso el añadido de algún componente que no sea el establecido por el fabricante, se bloquean y dejan de funcionar hasta que un técnico oficial de la compañía acude a repararlo.

Schwarting examines his combine. Image: Jason Koebler (extraída de la noticia)

El problema, similar, por ejemplo, a lo que nos puede suceder en casa con un portátil o un teléfono móvil, no iría más allá si no fuese porque, en determinadas épocas de la cosecha, los granjeros no pueden permitirse perder los dos, tres, cinco días necesarios para que llegue el técnico, haga un diagnóstico y lo repare, además del coste de dicha reparación.

John Deere, Apple, Microsoft, Samsung, AT&T, Tesla, and the vast majority of big tech firms have spent the last decade monopolizing repair: “Authorized service providers” who pay money to these companies and the companies themselves are the only ones who have access to replacement parts, tools, and service manuals to fix broken machines; they are also the only ones who have software that can circumvent encryption locks that artificially prevent people like Schwarting from working on equipment. So people like Schwarting find enterprising ways around these locks by finding unauthorized versions of software or by hacking through firmware altogether.

«John Deere, Apple, Microsoft, Samsung, AT&T, Tesla y la gran mayoría de las grandes compañías tecnológicas se han pasado las últimas décadas monipolizando las reparaciones, por lo que sólo las propias compañías y «algunos proveedores autorizados» que les pagan tienen acceso a los recambios, herramientas y manuales que permiten arreglar las máquinas. Son, asimismo, los únicos con acceso al software que permite superar la encriptación que evita que gente como Schwarting [uno de los granjeros de los que habla la noticia, que se dedica a reparar los tractores sin ser uno de los técnicos oficiales] acceda a los equipos. Por ello, Schwarting y otros han encontrado formas de sortear la encriptación recurriendo a versiones de software no autorizadas o hackeando directamente el firmware.»